ГЛАВА 1
БЛИЖНИЙ ВОСТОК В СИСТЕМЕ СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

§ 1. Ближневосточные интересы СССР

Ближний Восток, находящийся на стыке Европы, Азии и Африки давно привлекал к себе внимание великих держав. Ближний Восток позволяет контролировать Восточную часть Средиземноморья, а соответственно Черноморские проливы и Суэцкий канал. Кроме того, через Сирию и Ирак проходит путь, связывающий Средиземное море с нефтепромыслами Персидского залива. На Ближнем Востоке были созданы промежуточные базы воздушных сообщений между Европой, Юго-Восточной Азией и Дальним Востоком. Богатые залежи полезных ископаемых, удобное географическое положение, огромные рынки сбыта не могли оставить в стороне мировые державы, и прежде всего СССР и США.
Именно в Восточном Средиземноморье происходило соприкосновение двух блоков - НАТО и ОВД, и этот регион рассматривался командованием НАТО как основной плацдарм для нанесения ударов по южным рубежам Советского Союза. В Средиземном море постоянно находился 6-ой флот США и была сформирована довольно мощная наземная Южноевропейская и морская Средиземноморская группировки НАТО. Интересы НАТО в этом районе объяснялись также тем, что большая часть ВС НАТО в Европе использовала именно ближневосточную нефть для обеспечения своих постоянно растущих потребностей в горюче-смазочных материалах.
Советский Союз не мог не обращать внимания на усиление вероятного противника на своих южных рубежах. Однако реально ничего не мог противопоставить. Для борьбы с США требовались баллистические ракеты, из-за чего в 50-х - 1-ой пол. 60-х гг. началось наращивание стратегических вооружений, что привело к снижению роли обычных вооружений. Хотя в Советском Союзе и был сформирован ЗакВО (Закавказский военный округ - мощная группировка для противостояния Турции), однако для осуществления крупных морских операций Советский Союз в тот период времени не обладал необходимыми возможностями. Учитывая то, что "современная война" в основном будет проходить на морских театрах военных действий (ТВД),#56 решено было развивать ВМФ в качественно новом направлении, а именно создавать океанский флот, который мог бы защитить интересы СССР во всем мире. Согласно официальной точке зрения, отраженной в работе военных юристов Г. С. Горшкова и Г. М. Мелкова: "Если ВМС западных стран - инструмент агрессии и неоколониализма, то советский ВМФ служит средством миролюбивой политики и дружбы народов, пресечения агрессивных устремлений империализма, сдерживания военных авантюр и решительного противодействия угрозам безопасности народов со стороны империалистических держав".#57
Таким образом, основными направлениями деятельности Советского ВМФ стали:
- обеспечение внешнеполитических мероприятий, проводимых СССР в регионах значительно удаленных от территории Советского Союза;
- противодействие ВМС враждебных государств на акватории всего Мирового океана;
- обеспечение деятельности советских подводных крейсеров стратегического назначения.
После создания первых советских подводных лодок, способных нести баллистические ракеты с ядерными боеголовками, стало ясно, что флоту нужен выход в океан, но без баз обеспечения, без развитой инфраструктуры флот не мог выполнять поставленные перед ним задачи. Это показали уже первые походы советских дизельных подводных лодок (ПЛ) в Атлантику и в Средиземное море, где вовсю хозяйничали корабли стран НАТО. После создания атомных подводных лодок (АПЛ) ситуация несколько изменилась, так как АПЛ обладают большей автономностью, однако нормальная деятельность ВМФ не представлялась возможной без взаимодействия всех его компонентов. Необходимы аэродромы для авиационного прикрытия, ремонтные базы для кораблей. Надводные корабли, в свою очередь должны были обеспечивать операции как подводных сил флота, так и десантных судов (морская пехота, наряду с ВДВ, составляла основу мобильных сил Советского Союза, которые могли за короткий срок достичь практически любой точки земного шара, что вызывало серьезную озабоченность в среде американских военных и политиков).
Для того, чтобы понять взаимосвязь между Ближним Востоком и советским ВМФ, необходимо объяснить ситуацию, в которой советский флот находился до начала 60-х годов.
1. Только два флота Северный (СФ) и Тихоокеанский (ТОФ) имели выход в океан, однако, учитывая то, что корабли СФ могли действовать в северной Атлантике, Балтийский флот (БФ) не испытывал серьезную потребность в проходе через Датские проливы. Кроме того, вся Северная Атлантика находилась под контролем стран НАТО, и все прибрежные государства являлись членами этой организации. Соответственно, СССР не имел никакой возможности строить или размещать свои военно-морские базы в этом регионе.
2. Основные боевые действия между НАТО и ОВД должны были развернуться в Центральной и Северной Европе на сухопутных ТВД. БФ выступал лишь как вспомогательная сила для проведения наземных операций в Балтийском регионе.
3. По другому складывалась обстановка на Юго-западных рубежах ОВД и СССР. Усиление военного присутствия США и НАТО в Средиземном море и рост национально-освободительного движения в странах Ближнего Востока и Северной Африки, дружественных Советскому Союзу - все это требовало выхода советского ВМФ в Средиземноморье. Большую роль в этом сыграла и новая внешнеполитическая доктрина, предусматривающая не глобальное проникновение в страны "третьего мира", а укрепление своих позиций в стратегически важных районах. В качестве таких районов рассматривались Куба, Египет, Сирия, Ирак, Южный Йемен, Ангола, Мозамбик, Эфиопия, Афганистан, Вьетнам. Но особенный интерес представляли страны Ближнего Востока, позволявшие укрепиться в Восточном Средиземноморье.
В конце 50-х гг., благодаря заключенным советско-албанским соглашениям, Советский Союз получил возможность разместить во Влерском заливе - в бухте Паша-Лиман (Албания) 40-ю отдельную бригаду подводных лодок (12 единиц). Как писал И. В. Касатонов: "Натовцам придется учитывать их присутствие в восточной части Средиземного моря. Вполне вероятно, что командование 6-го флота сочтет целесообразным перенести западнее районы боевого маневрирования авианосцев, те самые, с которых планируется поднимать самолеты для нанесения ядерных ударов по объектам на территории СССР. Таким образом, увеличилось бы время полета авианосной авиации к нашим границам, а значит, и улучшились бы возможности отражения ее ударов".#58 База существовала недолго, в 1961 году, после ухудшения отношений между СССР и Албанией, правительство последней запретило нашим лодкам базироваться во Влере. Бригада ПЛ была выведена. Несмотря на это, Черноморский флот в начале 60-х провел крупные учения на Средиземном море. Советское присутствие в регионе становилось все более ощутимым для НАТО и США. Однако непрерывная боевая служба наших кораблей в Средиземном море началась только с 1964 г.
Можно выделить три главных следствия военно-морского присутствия СССР в Средиземном море и влияние их на советско-американские отношения:
1. 5-й флот и корабли НАТО потеряли полный контроль над Средиземным морем;
2. В кризисных ситуациях, возникающих в мирное время, советский ВМФ влиял на принятие США решений, ограничивая их способность использовать 6-флот во внешнеполитических целях;
3. Возросла степень военной конфронтации между СССР и США из-за локальных конфликтов.#59
ВМФ начал играть довольно значимую роль в советской внешней политике. Это объяснялось в частности тем, что ВМФ в конце 60-х годов добился более высокого статуса в системе ВС СССР (предпосылки для этого были заложены в конце 50-х - начале 60-х), чем это было раньше. Флот из морского превратился в океанский и, соответственно, стал решать стратегические задачи по обеспечению безопасности страны. Именно в этот период флот выходит в океан, несмотря на противодействие противника как политическое, так и военное. Уже в 1966 году отряд атомных ПЛ совершил кругосветное плавание без всплытия на поверхность. Более того, советский флот начал появляться в тех районах, которые всегда считались "зоной ответственности" США или НАТО.
Кроме противостояния 6-му флоту США и силам НАТО на юге Европы перед Советским ВМФ встали новые задачи. Ввиду того, что на вооружение ВМС США поступили ракеты типа "Посейдон" и "Трайдент", американские подводные ракетоносцы получили возможность действовать на значительном расстоянии от границ Советского Союза. Из Средиземного моря американская угроза переместилась в Индийский океан. ВМФ СССР должен был противодействовать этому.
Возможности Советского флота действовать на таком удалении от своих баз были крайне ограничены. Появилась необходимость в организации военно-морских баз в районе Индийского океана. Первоначально в Южном Йемене, потом в Сомали и Эфиопии уже за пределами Ближнего Востока.#60
В 1968 К. Гастейгер писал в "Форин Эффэарс": "С арабо-израильской войны в июне 1967 года Советский Союз усилил политическое и военное присутствие (в Средиземноморье С.С.) по сравнению с предыдущим периодом, и не выказывает никаких намерений к уходу. Он, таким образом, перестает играть роль стороннего наблюдателя, который может защищать или продвигать свои интересы в регионе только путем устных заявлений".#61
Политические интересы СССР на Ближнем Востоке были следующие:
1. Советский Союз стремился усилить свое влияние в регионе.
2. СССР стремился противостоять западному и растущему китайскому влиянию в Восточном средиземноморье.
Ближний Восток находился слишком близко от советских границ, и усиление советского влияния было необходимо для обеспечения безопасности государства. Это признавали даже в Соединенных Штатах, например, Дж. Кэмпбелл писал в 1970 году, что, несмотря на то, что Ближний Восток - "регион не очень важный для СССР, тем не менее, это южное подбрюшье Советского Союза и путь для экспансии в другие регионы".#62
Взаимодействуя с прогрессивными (согласно советской официальной точке зрения) странами, Советский Союз укреплял свои позиции на Ближнем Востоке. Однако существовали некоторые трудности, так например, многие из арабских стран воспринимали коммунизм (не без подсказки со стороны США) как политический строй враждебный исламу. Это была одна из причин, по которой Москва не смогла распространить свое влияние на такие государства как Иран, Саудовская Аравия, Оман, ОАЭ. Ряд стран Ближнего Востока, которые сами претендовали на ведущую роль в регионе, рассматривали СССР как "сверхдержаву со сверхамбициями" и, хотя, охотно принимали советскую помощь, но не позволяли вмешиваться в свои внутренние дела.#63
Серьезные связи с ближневосточными странами СССР начал налаживать еще в 50-х годах, однако не была выработана линия поведения Советского Союза во время конфликтных ситуаций внутри арабского мира. Когда СССР поддерживал одну из воюющих сторон, то это оборачивалось потерей другой стороны, так было во время конфликтов между Южным Йеменом и Северным Йеменом, Иорданией и Сирией, Сирией и ООП.
При налаживании отношений с арабскими странами большое внимание уделялось "социалистической ориентации" последних. Как писал в своих воспоминаниях К. Н. Брутенц: "Мы переоценили созидательный потенциал националистов, вставших у государственного руля, свою способность оказать на них политическое и идеологическое воздействие. И здесь были ослеплены гулявшим среди них социалистическим поветрием, часто не понимая его характера".#64 Действительно, советское руководство слишком надеялось на то, что, встав на социалистический путь развития, арабские страны с этого пути уже не свернут. Однако сама ситуация, сложившаяся в регионе, способствовала возникновению подобного неверного представления.
Несмотря на все вышеперечисленные трудности, политика, проводимая СССР в регионе с середины 50-х годов, была вполне успешной. Были достигнуты положительные результаты как в обеспечении безопасности Советского Союза, так и в отношениях с отдельными странами.
Экономические интересы СССР на Ближнем Востоке в основном заключались в развитии торговых связей со странами региона и поддержание политических отношений через экономическую помощь и торговлю. СССР поставлял: сельскохозяйственную технику, машины, оборудование, а в ответ получал продовольственные товары, нефть, газ и фосфаты. Большую роль в торговых отношениях играли поставки вооружений. Это было связано с тем, что кроме получения значительной денежной прибыли, Советский Союз мог через поставки оружия влиять на местные правительства. Неверно говорить, что СССР дарил оружие, вопросы оплаты решались в зависимости от ситуации, кроме того некоторые типы вооружений, хотя и находились в дружественных арабских странах, но руководство ими осуществлялось из Москвы.
Только за поставки вооружения, составлявшие большую часть советского экспорта в арабские страны, СССР в 1966 - 1975 годах получил более 6 млрд. долл.#65 Однако, приходится признать, что на тот период торговые связи СССР со странами Ближнего Востока не соответствовали должному уровню.
Таким образом, к началу 70-х годов, можно выделить следующие основные группы советских интересов на Ближнем Востоке:
1. Политические интересы:
· усиление влияния СССР в регионе;
· укрепление связей с прогрессивными (с точки зрения советского руководства) режимами в арабских странах;
· противостояние Западному влиянию в ближневосточном регионе;
· противостояние китайскому влиянию в ближневосточном регионе.#66
2. Военные интересы:
· обеспечение безопасности южных границ Советского Союза;
· возможность размещения военно-морских баз и аэродромов в Южном Средиземноморье;
· обеспечение выхода Советского ВМФ в Средиземное море и Индийский океан;
· противостояние 6-му флоту США и силам НАТО в Средиземноморье и американским атомным подводным лодкам с баллистическими ракетами в Индийском океане.
3. Экономические интересы:
· расширение рынков сбыта и торговых связей в регионе;
· импорт полезных ископаемых;
· продажа советского оружия прогрессивным (с точки зрения советского руководства) режимам.

§ 2. Ближневосточные интересы США

В результате Второй мировой войны обстановка на Ближнем Востоке изменилась. Великобритания и Франция потеряли свое прежнее влияние. На их место стали претендовать США. Согласно Г. Киссинджеру, интерес у Соединенных Штатов к Ближнему Востоку возник после 1955 года, когда Н. С. Хрущев заключил договор о поставках оружия с Египтом, что было расценено американским руководством как серьезная заявка Советского Союза на усиление своего влияния в регионе. "Хрущев разрушил "санитарный кордон", который Соединенные Штаты воздвигли вокруг Советского Союза, поставив перед Вашингтоном задачу противостоять Советам на тех территориях, которые раньше не внушали опасения Западному полушарию,"#67- так оценивает это Г. Киссинджер.
В начале 50-х годов США рассматривали Ближний Восток как один из возможных театров военных действий против СССР. Соответственно, одной из основных целей Соединенные Штаты предполагали создание в регионе военных блоков антисоветской направленности, находящихся под американским контролем.
25 мая 1950 года правительства США, Великобритании и Франции выступили с тройственной декларацией, призывающей ближневосточные страны установить военные связи с Западом для противодействия коммунистическому влиянию. "Основной смысл декларации заключался в том, что западные державы брали на себя гарантии соблюдения израильских границ 1949 года и "контроль" над вооружением арабских стран".#68 Арабские страны отказались от подобного соглашения.
Американское руководство опасалось, что политика США на Ближнем Востоке будет ассоциироваться со старой колониальной политикой европейских государств. Г. Киссинджер писал по этому поводу: "И Трумэн, и Эйзенхауэр были против британских военных действий в Иране или Египте, убежденные, что споры подобного рода должны решаться в ООН. В действительности же, они не хотели, чтобы их политика отождествлялась с британским колониальным наследием, которое они считали неприемлемым".#69 Соединенными Штатами было даже решено считать национально-освободительное движение в странах Ближнего Востока подобием американской Войны за независимость.
Но реальные условия были таковы, что местные лидеры не были склонны видеть в США дружественную силу. Никто из них не желал, чтобы на смену Великобритании или Франции пришла другая держава. А некоторые ближневосточные политики надеялись сыграть на советско-американском противоборстве для достижения своих целей.
По мнению исследователя И. Ванден Берге: "В теории Эйзенхауэр и Даллес симпатизировали движению деколонизации. Однако на практике они не знали, что им делать. Они не могли понять позицию ряда националистических лидеров в странах "третьего мира", которые не хотели делать выбор между советским или американским лагерем".#70
Характер отношений Соединенных Штатов с Египтом во многом оказывал влияние на поведение Соединенных Штатов на Ближнем Востоке. В октябре 1951 года США, Великобритания, Франция и Турция предложили Египту войти в состав нового военного блока - Объединенного средневосточного командования, куда также предполагалось включить Сирию, Ливан, Саудовскую Аравию, Йемен, Израиль и Иорданию. Впоследствии предполагалось размещение иностранных войск на территории этих государств и установление связи Средневосточного командования с НАТО. Но Египет, который в это время требовал вывода британских войск со своей территории, не желал, чтобы место англичан занял кто-то другой. По этой причине он отверг данное предложение.
После революции в Египте и прихода к власти Г. А. Насера, Египту потребовалась экономическая помощь для развития хозяйства, в частности, для строительства Асуанской ГЭС. "Насер обратился за иностранной помощью, - пишет А. Деконде. - В декабре 1955 года США сообщили, что они готовы помочь, предложив 56 млн. долларов. Британия предложила помощь в 14 млн. долларов".#71 Но в связи с тем, что Г. А. Насер начал проводить политику, направленную на сближение с Советским Союзом и социалистическими странами, западные страны отказали Египту в предоставлении кредитов. Этим не замедлил воспользоваться СССР, заключив с Египтом ряд сделок по продаже оружия и подписав в1958 году соглашение об экономическом и техническом сотрудничестве.
США продолжали укреплять свои отношения с Израилем - их наиболее надежным партнером на Ближнем Востоке. В июле 1952 года между Израилем и США был подписан секретный договор о взаимной безопасности. Договор предусматривал поставки американского оружия Израилю. Израиль, в свою очередь, должен был оставаться союзником Соединенных Штатов, поддерживая их ближневосточную политику.
В апреле 1954 года США добились создания турецко-пакистанского блока. В феврале 1955 года был заключен военный союз между Турцией и Ираком, положивший начало Багдадскому пакту. В апреле 1955 года в него вступила Великобритания, в октябре - Пакистан и Иран. А с ноября того же года пакт стал называться "Средневосточная оборонительная организация". Дж. Спаниер характеризует ближневосточную политику США на данный период следующим образом: "В 1955 году Соединенные Штаты закончили создание линии по советско-китайской периферии. Британия, при поддержке США, создала Средневосточную оборонительную организацию (МЕТО)… Известная как Багдадский пакт, МЕТО расширила границы НАТО от Турции к Индии".#72
Весной 1957 года Д. Эйзенхауэр огласил свою ближневосточную доктрину. В ней говорилось, что Соединенные Штаты будут защищать независимость ближневосточных государств и готовы применить военную силу для защиты стран от агрессии со стороны мирового коммунизма. "Было трудно понять, что означает эта доктрина, - писал в своей работе Дж. Спаниер. - Советский Союз не граничил ни с одним арабским государством. Ирак с юга был уже защищен Багдадским пактом, а через союз с Великобританией и Турцией самим НАТО; таким образом доктрина не могла быть направлена против Советского Союза. И в любом случае, Советский Союз уже преодолел северный барьер".#73
Д. Эйзенхауэр не разобрался до конца в разнице между арабским национализмом и коммунизмом. Он считал, что националисты подобные Г. А. Насеру, принимая советскую помощь, и сами станут коммунистами. Ближневосточная доктрина Эйзенхауэра нашла понимание только в Саудовской Аравии и Иордании.
Политика Дж. Ф. Кеннеди в основном продолжала линию республиканцев, однако была более гибкой. Администрация президента, например, пыталась смягчить отношения между США и Египтом - миссия Э. Мейзона в Каир в 1962 году, во время который с американской стороны была предпринята попытка наладить дружественные отношения с этой арабской страной. С другой стороны, после революции в Йемене США поддержали Саудовскую Аравию, которая активно принимала участие в военных действиях на стороне монархистов. Учитывая то, что Египет поддерживал революционный Йемен куда были посланы египетские войска (усиленные советскими военными советниками), то действия США шли вразрез с египетскими планами. Такая позиция США не способствовала улучшению отношений с Египтом.
Когда в Сирии произошел переворот, в результате чего она вышла из состава ОАР, США поддержали новое сирийское правительство, надеясь таким образом повлиять на Египет. Однако американским надеждам не было суждено сбыться, вопреки расчетам Соединенных Штатов Г. А. Насер в мае 1962 года сообщил, что в Египте будет построено социалистическое общество. Для США это означало выход ведущей арабской державы из сферы американской зоны влияния.
Во время президентства Л. Джонсона был выдвинут курс "глобального интервенционизма", предусматривающий контроль США над конфликтными ситуациями в развивающихся странах. Однако в связи с войной во Вьетнаме Ближнему Востоку не могло уделяться столь же пристальное внимание, как это было раньше. Успехи советской дипломатии - налаживание дружественных отношений между СССР и Турцией, СССР и Ираном, вызвали тревогу со стороны США. Соединенные Штаты не могли себе позволить потерять влияние в регионе и, что немаловажно, нефтяной комплекс, ради которого США и стремились сохранить свое присутствие на Ближнем Востоке.
Начиная с середины 60-х годов, Израиль становится основным ближневосточным союзником США. Это был вполне закономерный исход событий, учитывая политику Израиля и сильное влияние произраильского лобби в США. Вьетнамская война исключала применение американских войск на Ближнем Востоке, в случае если бы возникла необходимость. Израиль же, вооруженный США и западными странами (большую помощь в обучении офицеров оказала Западная Германия), мог успешно противостоять арабским странам.
В январе 1969 года после победы республиканской партии на президентских выборах к власти в США пришло новое правительство во главе с Р. Никсоном. Политика республиканцев по отношению к конфликтам в различных регионах в первой половине 70-х годов осуществлялась, по выражению В. А. Кременюка, "под преимущественным влиянием вовлеченности в Индокитае и на Ближнем Востоке".#74
Администрация Р. Никсона открыто заявляла о своем подходе к ближневосточному конфликту в первую очередь с точки зрения советско-американских отношений и лишь потом как к борьбе Израиля против арабских государств. Новый подход США к решению конфликта сочетал в себе элементы гибкости в отношениях с арабскими странами и курс на сохранение военного превосходства Израиля. Официально это было объявлено как сохранение баланса сил в регионе. Проявлением этого курса стала попытка занять место посредника в арабо-израильском конфликте.
В период выборной кампании 1972 года, в которой большое значение приобрела борьба за голоса избирателей-евреев, произраильская позиция в отношении США к ближневосточному конфликту еще больше усилилась. Оба кандидата на пост президента Р. Никсон и Дж. Макговерн стремились использовать вопросы помощи Израилю для завоевания поддержки со стороны сионистских организаций. В такой обстановке интересы "сбалансированной" политики отошли на второй план, а на первом утвердилась политика усиления военного потенциала Израиля. Во время визита в США премьер-министра Израиля Г. Меир в марте 1973 года было достигнуто соглашение об оказании американской помощи Израилю в размере 565 млн. долларов.#75
С 1972 года начались переговоры США с президентом Египта А. Садатом. Основной целью США являлось укрепление своих позиций в Египте и ослабление советского влияния в этой стране. Однако в ходе переговоров в 1973 году американцы потребовали от Египта существенных территориальных уступок для обеспечения безопасности Израиля. А. Садат не захотел пойти на подобное соглашение, поэтому он избрал тактику военного нажима на Израиль, чтобы вынудить США действовать так, как это выгодно Египту.
Результатом этой политики стало то, что 6 октября 1973 года на Ближнем Востоке началась новая, четвертая по счету арабо-израильская война.
Соединенные Штаты преследовали вполне определенные цели на Ближнем Востоке. Параллельно с экономической экспансией США в этом районе возрастала и его военно-стратегическая и политическая роль в планах Соединенных Штатов.
Большое значение для США на Ближнем Востоке играл нефтяной фактор. Это было обусловлено следующими причинами:
1. Американские нефтяные компании владели большей частью нефтедобычи в арабских странах;
2. Войска НАТО и США в Европе зависели от поставок ближневосточной нефти.
До начала 70-х годов нефтяные интересы США ограничивались получением прибыли от добычи ближневосточной нефти. В недрах стран Ближнего Востока находилось около 70% разведанных нефтяных запасов мира. И около 60% нефтедобычи в арабских странах сконцентрировали в своих руках американские нефтяные компании.#76 От импорта арабской нефти зависели и американские союзники. Так например, около 85% нефти, поставляемой в Японию с Ближнего Востока, поступало через каналы американских нефтяных компаний.#77 Контроль над нефтедобычей позволял США воздействовать на другие нефтедобывающие страны. Во второй четверти 1973 года Соединенные Штаты получали с Ближнего Востока и Северной Африки (Алжир, Ливия) около 1,5 млн. баррелей нефти в сутки, что составляло около 7% суточных американских потребностей в нефти.#78
В начале 70-х годов эти факторы сохранили свое значение. Но все большую роль для США стала играть сама возможность импорта нефти с Ближнего Востока. Традиционные поставщики нефти в Соединенные Штаты из стран Западного полушария - Канада и Венесуэла - не могли удовлетворить потребности США. Поэтому Соединенные Штаты были заинтересованы не просто в возможности импорта, но в возможности гарантированного импорта нефти.
Единственным источником, который смог бы обеспечить потребности США в нефти в условиях надвигающегося нефтяного кризиса, стал Ближний Восток. Ближневосточная нефть обеспечивала потребности европейских союзников США. Большая часть военных баз, расположенных в Европе (особенно в южной ее части), зависела от поставок арабской нефти. Европейские страны возлагали большую надежду на Ливию, как на единственное государство в западном средиземноморье богатое нефтью. Но этим планам не суждено было сбыться в связи с революцией в Ливии в 1969 году.
Ближневосточные залежи нефти оценивались в 300 миллиардов баррелей. Наиболее богатыми нефтью странами были: ОАЭ, Ирак, Кувейт, Иран и Саудовская Аравия.#79 Условия залегания нефти делали ее добычу крайне дешевой. Тем временем, потребность в нефти в США постоянно возрастала. Судьба нефтяных месторождений на Аляске продолжала оставаться неясной. И только Ближний Восток с его развитой инфраструктурой для обеспечения поставок нефти мог обеспечить растущие нефтяные запросы Соединенных Штатов.
Для обеспечения гарантированных поставок необходимо было налаживать отношения с арабскими нефтедобывающими странами. В 1967 году, когда некоторые государства Ближнего Востока объявили нефтяной бойкот США, Америка ввозила менее 500 тыс. баррелей нефти в сутки из стран Арабского Востока, и эмбарго не оказало никаких серьезных последствий.#80 Но новое снижение нефтяных поставок неизбежно бы вызвало энергетический кризис.
Для обеспечения своих экономических интересов США должны были ограничить рост советского влияния на Ближнем Востоке. Во-первых, арабские государства просоветской ориентации навряд ли сохранили бы столь же обширные торговые связи с Соединенными Штатами и их союзниками. Во-вторых, американцы были озабочены сохранением своих экономических позиций в регионе. США опасались, что их нефтяные корпорации могут быть изгнаны с территорий тех стран, где они находились, или же их национализируют, как это было в Ираке и впоследствии в Иране. В-третьих, нефтяные залежи находились в тех государствах, которые вызывали пристальный интерес Советского Союза.#81
Можно сделать вывод, что США ставили экономические интересы на первое место. Что, в свою очередь, определяло весь комплекс политических и военных целей США в регионе.
Таким образом, к началу 70-х годов можно выделить следующие основные группы ближневосточных интересов США:
1. Экономические интересы:
- гарантированные поставки ближневосточной нефти в Соединенные Штаты;
- сохранение американских экономических позиций в регионе.
2. Политические интересы:
- усиление американских позиций в регионе;
- противостояние растущему советскому влиянию в регионе;
- установление дружеских отношений с арабскими странами (в частности с Египтом).
3. Военные интересы:
- возможность создание военных блоков на южных границах СССР;
- размещение своего флота в Индийском океане;
- контроль над черноморскими проливами и Суэцким каналом.

§ 3. Военные действия

В данном параграфе описываются военные действия во время Октябрьской войны. Политика сверхдержав в ходе конфликта во многом зависела от действий воюющих сторон. Поэтому автор посчитал необходимым показать ход войны, чтобы можно было лучше понять линию поведения СССР и США во время конфликта.
Рассматривая период, предшествующий началу активных боевых действий, необходимо отметить, что еще 5 октября сирийская печать опубликовала ряд сообщений о концентрации израильских войск вдоль ливанской границы и линии прекращения огня с Сирией. Кроме того, в ответ на концентрацию арабских войск возле границ, Израиль начал проводить призыв в армию резервистов в Центральном и Северном округах. Надо отметить, что весь период после "шестидневной войны" стороны находились в состоянии "ни мир, ни война", то есть, несмотря на отсутствие мирных соглашений между сторонами, активные боевые действия не велись. В основном дело ограничивалось пограничными боями и войной в воздухе. Поэтому даже такое событие, как трехчасовой воздушный бой в небе Сирии в середине сентября 1973 года между израильскими и сирийскими самолетами был воспринят просто как очередная провокация, хотя в советской прессе и появились заметки о нагнетании напряженности в регионе.#82 Усугубили ситуацию и военно-морские маневры НАТО в Восточном Средиземноморье.
При подготовке к боевым действиям арабским командованием было уделено особое внимание внезапности удара. При этом были задействованы все средства, начиная с оперативной маскировки и заканчивая дезинформацией. Дата начал операции была определена за два дня до наступления, и о ней знало только высшее руководство Египта и Сирии. 6 октября было выбрано с учетом таких факторов, как, например, уровень воды в Суэцком канале и угол отражения от ее поверхности солнечных лучей.#83
Вплоть до начала войны арабское командование создавало видимость подготовки к обороне. Все подготовительные мероприятия проводились скрытно, под предлогом отражения возможного нападения израильских войск. Офицеры продолжали уходить в отпуска, а концентрация египетских войск на границе проводилась под видом учений. Только 1 октября начался вывод войск в исходные районы для наступления. Войска выдвигались скрытно, ночью, в режиме абсолютного радиомолчания.
Понимая, что попытка полного уничтожения Израиля невозможна, руководство Египта и Сирии ставило перед собой ограниченные цели: на египетском фронте - форсировать Суэцкий канал и овладеть рубежом перевалов Митла - Гиди - Мелес на глубину 25-30 км, а на сирийском фронте освободить Голанские высоты и выйти к реке Иордан.#84
6 октября в 14.05 египетская артиллерия начала интенсивный обстрел израильских позиций. Одновременно авиация нанесла удары по "линии Бар-Лева"#85 и целям в глубине Синайского полуострова. В это время израильтяне находились в состоянии частичной боевой готовности, так как по имеющимся у них сведениям, арабы должны были атаковать только в 18.00.
После окончания огневой подготовки, египетские передовые части форсировали Суэцкий канал, и начали готовить переправу для основных сил. В районе 2-й армии мосты были готовы к полуночи 7 октября, а в районе 3-й армии - к 8 октября. По наведенным мостам переправилось около 500 танков. В результате линия Бар-Лева, на которую израильтяне возлагали большие надежды, была захвачена египетскими войсками, хотя на отдельных участках сопротивление не прекращалось. Из израильского резерва срочно были подтянуты две бронетанковые дивизии генералов Ариэля Шарона и Авраама Адана. А. Адан разместился в районе Румани, а А. Шарон около Таса.
7-8 октября израильские 162-я (командир А. Адан) и 252-я (командир А. Мандлер) бронетанковые дивизии нанесли египтянам контрудар, который закончился неудачей. В полосе 18-й пехотной дивизии Египта была устроена засада, в которую попала 401-я израильская бригада, потерявшая большое количество танков. К исходу 8 числа египетским войскам удалось объединить дивизионные плацдармы в два армейских, глубиной до 15 км.
9-13 октября. В этот период египетские войска прекратили наступление и закреплялись на достигнутых рубежах. Израильская ,армия перебросив резервные части, создала линию обороны на удалении 25-30 км от канала.
Для прорыва израильской линии обороны, необходимого, чтобы помочь сирийским войскам, попавшим в тяжелое положение на Голанских высотах, египетское командование передислоцировало на восточный берег 4-ю и 21-ю бронетанковые дивизии, оставив на западном берегу одну бронетанковую бригаду. Это решение привело к тяжелым последствиям.
14 октября в 6.00 началось наступление египетской армии по всей линии фронта на шести направлениях. Но натолкнувшись на израильские оборонительные рубежи, египтяне были вынуждены отойти на исходные позиции, понеся большие потери в технике и живой силе.
Начиная с 15 октября, инициатива полностью перешла к израильтянам. Армия обороны Израиля начала широкомасштабное наступление в районе Большого Горького озера, нанеся удар в стык между египетскими 2-й и 3-й армиями. К концу дня израильтяне смогли выйти к Суэцкому каналу. Ночью 16 октября 35-я воздушно-десантная бригада, входившая в состав 143-й бронетанковой дивизии, переправилась на западный берег и захватила плацдарм в районе населенного пункта Деверсуар. Отразив новые атаки египтян, израильские части расширили коридор между 2-й и 3-1 армиями, чему египетское командование не придало должного значения.
К исходу 18 октября египтяне были оттеснены в районе прорыва от канала и израильтяне смогли расширить плацдарм до 6 км про фронту и до 5 км в глубину. Египтяне направили две бригады для уничтожения противника, но израильские войска отразили их удар. 19 октября на западном берегу находилось уже несколько израильских бригад, начавших наступление в тыл 3-й египетской армии. Победа израильских войск была обеспечена, когда был захвачен стратегически важный аэродром Фаид, позволивший наладить воздушную поддержку наступавших частей.
В последующие дни - 20 - 22 октября - израильтяне под командованием генерала А. Шарона пытались прорваться с плацдарма в направлении Исмаилии, но их сдерживали египетские резервные части. В то же время на юге генерал А. Адан сумел прорваться и перекрыть дорогу Суэц-Каир.
К 24 октября израильтяне блокировали город Суэц и продолжали наступать. 25 октября, когда оставалось 100 км до Каира, наступление было остановлено, благодаря резолюции СБ ООН № 338 и совместным действиям Советского Союза и Соединенных Штатов.
На сирийском фронте боевые действия начались 6 октября в 14.00, когда артиллерия и авиация Сирии нанесли удары по израильским позициям на Голанских высотах. В 15.00 сирийская армия перешла в наступление. В течение дня сирийские войска продвинулись на 4-8 км севернее и южнее Кунейтры. Сирийские коммандос захватили гору Хермон. Однако после введения в бой израильских резервов продвижение сирийцев замедлилось.
Выдвинув в первый эшелон 7-ю и 188-ю бронетанковые бригады, израильское командование сдерживало сирийское наступление.
Для развития успеха в направлении Кафр-Нафах сирийское командование ввело в сражение 3-ю бронетанковую дивизию.
В результате ожесточенных боев 7 октября сирийское командование приняло решение остановить наступление и перейти к обороне. Тяжелые потери понесли как сирийские, так и израильские части.
С 6 по 9 октября сирийцы выпустили по Израилю около 16 тактических ракет, поставленных Советским Союзом и находившихся под советским контролем.#86
8-12 октября обе стороны производили перегруппировку и наращивание сил. 8 октября израильтяне подтянули 14-ю, 17-ю, 19-ю, 20-ю и 79-ю бронетанковые и 1-ю пехотные бригады, а затем перешли в контрнаступление, сильно потеснив сирийскую армию.
Вместе с сирийцами против Израиля сражались 3-я бронетанковая иракская дивизия, 3-я бронетанковая иорданская дивизия, марокканская дивизия. Кроме арабских государств на стороне Сирии сражалось 20-30 северокорейских пилотов и около 500 человек из кубинской бронетанковой бригады.#87 Однако несмотря на отчаянное сопротивление сирийские войска и союзные части вынуждены были отступить, практически вернувшись на исходные позиции.
10 октября все израильские части на сирийском фронте перешли в наступление, имея перед собой задачу прорвать арабскую оборону в направлении Дамаска. В результате упорных боев инициатива перешла в руки израильтян. К концу дня им удалось продвинуться на 5-6 км, а к середине 12 октября - на 12-20 км. Три израильские дивизии смогли прорвать сирийскую оборону к северу от дороги Кунейтра-Дамаск.
С 13 октября израильская армия продолжала наступление на Дамаск, которое было остановлено только 16 октября в связи с полным истощением сил обеих сторон.
С 19 октября линия фронта проходила по Дамасской равнине. Столкновения продолжались до 24 октября, когда в соответствии с резолюцией СБ ООН боевые действия были прекращены.